山腰、步道中段、观景平台这类点位，设备本身反倒是最好定的一环。真正决定这个点位能不能长期做下去的，是三件土建和物流层面的事：电从哪来、水怎么上去、垃圾怎么带下来。
这三件事的共同点是：它们都不在设备报价里，却决定了单杯的实际成本。有人算过一笔账，山上点位最大的开销常常不是原料，而是每周上山补货和清运的人力。所以在选址阶段就要把这三件事的代价算进来，而不是等设备到了再想办法。
判断顺序建议是这样：先看电，电不通基本可以放弃；再看水，水的方案决定补货频次；最后看垃圾，垃圾处理不了的点位，做得越久问题越大。
第一种，接市电。从最近的配电箱引一路过来，好处是一劳永逸，坏处是距离一远，线缆和开沟的成本会迅速上去，而且很多景区不允许在步道两侧开沟。这条路的可行性主要看距离和景区管理方的态度。
第二种，光储一体。光伏板加储能电池，白天充、晚上放。它适合日照条件好、又完全没法引电的点位。要注意的是，储能容量要按最差天气连续几天来配，不是按晴天发电量配。很多光储点位在连续阴雨时掉链子，就是这一步没留余量。
第三种，发电机。只适合临时点位或者旺季临时增容，长期用不现实：油要人扛上去，噪音在山上格外明显，而且没有人愿意守着一台发电机。
无论走哪条路，都要把制热功率单独算一笔。冬天山上温度低，设备预热时间长，高峰前那一段的瞬时功率会比平时高。按平均功率配电容，很容易在最冷的那几天跳闸。
山上很少能接到自来水，所以现制设备基本走内置水箱 + 人工补水这条路。既然如此，水箱容量就成了一个纯算术问题：一天大概出多少杯，每杯用多少水，再加上清洗消耗，除以每趟能背上来的量，就是补水的趟数。
有一个容易被忽略的项：管路清洗用水。设备每天要冲洗管路，这部分水量不产出任何一杯饮品，但它真实存在。算容量时按出杯用水的 1.15 到 1.25 倍留，比按杯数直接乘更接近现场。
补水路线也要提前走一遍。人是扛上去、用索道运、还是用车拉到最近的路口再推上去，这三种方式的单趟人力成本完全不同。有些点位看着只差两百米，但那两百米是台阶，实际成本翻倍。
山上点位的垃圾有两类：杯子与包装，以及设备产生的废水。前者是可见的，后者常被忽略——制作过程中的冲洗水需要有容器接，满了必须有人倒。
容器容量要按单日产生量倒推，并且留出「雨天或旺季翻倍」的余量。经验上，宁可放两个中等容器，也不要放一个大容器：一个满了可以换另一个，不用当场清空。这一点在需要人扛下山的地方尤其重要。
清运频次要写进运维表，跟补水一起做。分两趟上山只为了倒垃圾，是最不划算的安排。把补料、补水、倒垃圾、擦机身这四件事绑成一次上山动作，人力成本立刻降下来。
山上的网络经常是「有信号但很弱」。弱网比断网更难处理：设备以为在线，实际支付回调回不来，人站在机器前等，最后这单成了异常单。
务实的做法是让设备在弱网时降级运行：把支付限定为一次一结、不做预授权，网络超时就明确提示「网络不稳，请重试」，而不是让人干等。同时后台要知道这台设备当前是不是弱网状态，否则远程排查会一直在错误的方向上找问题。
另外建议给每个山上点位留一张离线处置卡贴在不显眼的位置：网络断了怎么重启、哪一单算异常、找谁报。补货的人不一定懂设备，但照着卡做能解决八成问题。
一是用临时电拖过旺季。旺季确实能糊过去，但淡季一到，临时线路的维护成本还在，而且景区换季检查时常被要求整改，整改一次的钱够做正规引电的一部分。
二是把水箱做小、靠多跑几趟补水。账面上设备便宜了，实际上把成本转移到了人力上，而且补水越频繁，越容易出现「忘了补」造成的停机。
三是把废水直接排在山上。这件事在很多景区是明确不允许的，一旦被要求整改，前面省下的容器钱要几倍还回去。
落地时可以按这个顺序推进：先确认能不能引电，能引电再谈供水方案，供水定了再算清运频次，最后才回来看设备选型。反过来做，十有八九要返工。
可行，但要把储能容量按连续阴雨天来配，而不是按晴天发电量配。制热类设备在低温时预热功率偏高，容量不足时最先出问题的就是冬天早上第一杯。另外光伏板的安装位置要避开树荫和山体遮挡，否则实际发电量只有标称值的一半。
按出杯量倒推，不要按固定天数。比较稳的做法是把补料、补水、倒垃圾、清洁绑成一次上山动作，频次取四件事里最频繁的那一项。如果水用得最快，就按水算；如果垃圾产生最快，就按垃圾算。