设备上的屏幕点单，本质上是一次近距离触摸。非接触入口的价值，在于把"必须伸手点到屏幕"这件事，换成其他动作。
它解决的问题大致有三类：一是卫生顾虑，用户不想直接触摸公共屏幕；二是可达性，屏幕位置偏高、偏里，或用户手里拿着东西不方便伸手；三是效率，在人多的时候，让点单动作能同时进行。
把这三种诉求分清楚，才知道该给哪一类用户配哪种入口。
最常见的一类。用户在手机上打开扫码，进入点单页面，选好之后提交，设备出杯。整个过程用户的手基本不碰设备本体。
它的优点是容量大：手机屏幕能承载更完整的菜单、更清楚的说明，也方便做多语言。缺点是依赖网络和用户手机状态，遇到信号不好或手机没电，就要有替代路径。
用户直接说出想要的饮品，设备识别后确认。它的最大优势是解放双手，适合手里拿着东西、或视线不在屏幕上的用户。
难点在于识别的稳定性：现场噪音、口音、说法差异都会影响识别率。比较务实的做法是保留一层确认——识别结果先在屏幕上显示一遍，用户确认后再出杯，避免听错直接扣单。
语音点单通常不单独使用，而是作为一个补充入口，和屏幕点单并存。
不触碰屏幕，用手在感应区前挥动或悬停来完成选择。这个入口的现场感很强，常用于需要"干净利落"印象的场合。
但它对提示的要求最高：用户事先并不知道哪里能感应、什么动作有效。如果没有清楚的动画或文字引导，多数人不会主动尝试。
设计上有两条经验：一是感应区要有明显的视觉标识；二是动作尽量简化到一两个，不要太复杂的组合手势。
非接触入口的设计难点不在技术，而在"用户怎么知道它可以这么用"。引导比识别本身更重要。
有些场景里，用户站在一两米外就能完成选择，常见做法是通过手机端或一块更大的显示区域，把选择动作从设备前移开。
它的价值在两个地方：一是排队效率，用户可以在等位时先点好；二是空间，设备本身不必占用很大的交互前沿。
这一类的实现方式差异较大，落地前要确认的是：选择结果怎么和设备对应上、多人同时操作时怎么区分。
| 入口 | 主要解决什么 | 要注意什么 |
|---|---|---|
| 扫码点单 | 菜单复杂、需要说明 | 网络与替代路径 |
| 语音点单 | 解放双手 | 识别稳定性 + 结果确认 |
| 隔空手势 | 不触碰屏幕 | 引导是否清楚 |
| 远距离选择 | 排队效率、空间 | 结果与设备的对应关系 |
现实中很少有设备只用一种入口。更常见的组合是"屏幕点单为主 + 扫码为辅"，再根据场景加一到两种补充方式。
判断加不加，就问一句：现场的哪一类用户，现在是"想用但不好用"的？把这一类人找出来，入口的作用就明确了。
还有一个现实约束是维护成本。每多一种入口，就多一套参数、一套异常处理和一套现场说明。入口不是越多越好——够用、说得清、坏了有人管，比堆功能更重要。
上线之后建议观察一段时间：哪种入口真的被用、哪种几乎没人碰。用得少的可以简化或先关掉，把注意力放回主流路径上。
本设备为无人自助饮品设备，支持多品类现制饮品；原料由运营方自采或按资质采购，不锁供应商；饮品的成分与相关宣传由运营方按其自身资质依法负责。
本文讨论采购与运营方法，不涉及饮用后的身体作用，文中数字均为示例测算口径或公开报道转述口径，不承诺任何收益，也不构成任何经营承诺。
落地前请按当地要求完成场地与经营的合规手续。
不一定。区别在于解决的是谁的问题：卫生顾虑、可达性还是效率。按人群判断更准。
网络稳定性和清晰的扫码位置提示；同时要有手机不便时的替代点单方式。
保留一层确认：识别结果先在屏幕上显示，用户确认后再出杯。
多数是引导不清。用户不知道哪里能感应、什么动作有效，就不会主动尝试。
可以，而且常见。通常以屏幕点单为主，再按场景补充一两种入口。
找出"想用但现在不好用"的那类用户，针对他们的动作难点补入口。